would für Gewohnheiten — wiederholte Handlungen in der Vergangenheit

would erzählt, es vermutet nicht

Die meisten lernen would zuerst als Konjunktivwort kennen: I would help you if I had time. Weil dieser Gebrauch so früh und so oft vorkommt, übersieht man die zweite Verwendung fast zwangsläufig — und die hat mit Hypothesen nichts zu tun. would erzählt wiederholte Handlungen aus der Vergangenheit. Every summer we would drive down to Cornwall. Das ist keine Möglichkeit, sondern eine Tatsache über eine Zeit, die vorbei ist. Wer diesen Satz nach dem Muster der If-Sätze Typ 2 liest, versteht ihn falsch.

Der Unterschied liegt nicht in der Form, sondern im Zeitrahmen. Der Konjunktivsatz blickt auf eine nicht eingetretene Gegenwart, der Erzählsatz auf eine eingetretene Vergangenheit. Englisch verwendet dafür dasselbe Wort, und das kann es sich leisten, weil der Kontext den Unterschied trägt: Steht eine Zeitangabe wie every summer, back then oder when I was a child im Satz oder im Absatz davor, ist die Sache eindeutig.

Diese Form hat einen eigenen Klang. Sie wirkt erzählend, oft rückblickend, manchmal leicht wehmütig. Man findet sie in Erinnerungen, in Romanen, in Nachrufen, in Reportagen über eine untergegangene Zeit. In einem nüchternen Bericht über einen einzelnen Vorgang steht dagegen schlicht das Simple Past. Wer would einsetzt, wählt also nicht nur eine Grammatik, sondern eine Haltung zum Erzählten.

Die Form: would plus Grundform, sonst nichts

would ist ein Modalverb und verhält sich wie alle anderen aus der Gruppe der Modalverben. Es bekommt kein -s in der dritten Person, es braucht kein Hilfsverb für Frage und Verneinung, und nach ihm steht die nackte Grundform ohne to. He would wait outside. She would wait outside. They would wait outside. Die Form ändert sich nie, egal wer handelt.

In gesprochener Sprache steht fast immer die Kurzform 'd: We'd meet at the gate every morning. Genau hier lauert eine Lesefalle, denn 'd steht ebenso für had. Der Unterschied zeigt sich erst am folgenden Verb: Folgt die Grundform, ist es would; folgt das Past Participle, ist es had und damit das Past Perfect. We'd walk home heißt „wir gingen immer zu Fuß nach Hause“, we'd walked home heißt „wir waren nach Hause gegangen“.

Die Verneinung lautet would not, gesprochen und geschrieben meist wouldn't. Sie ist in dieser Bedeutung allerdings selten und mehrdeutig, dazu weiter unten mehr.

Die harte Grenze: nur Handlungen, keine Zustände

Hier liegt die eigentliche Regel dieser Lektion, und sie ist streng. would steht nur bei Handlungen, die sich wiederholt haben. Bei Zuständen ist es schlicht falsch. I would live in Berlin ist kein Satz über die Vergangenheit, sondern bestenfalls ein halber Konditionalsatz. Richtig heißt es I used to live in Berlin, und damit ist used to hier nicht die Alternative, sondern die einzige Möglichkeit.

Der Grund dahinter ist logisch, nicht willkürlich. would beschreibt etwas, das immer wieder neu passiert ist: ein Ereignis, das anfängt und aufhört und dann wieder anfängt. Ein Zustand passiert nicht, er dauert an. Man wohnt nicht jeden Dienstag in Berlin, man wohnt dort einfach. Wo nichts zu wiederholen ist, hat would nichts zu tun.

Betroffen sind alle typischen Zustandsverben: be, have im Sinn von besitzen, live, know, like, love, hate, believe, own, want, need, understand, seem. I would know him ist falsch, I used to know him ist richtig. Vorsicht bei have: Als Zustand geht es nicht, als Handlung schon. We would have breakfast at seven ist einwandfrei, weil have hier „frühstücken“ heißt und nicht „besitzen“.

Merken lässt sich das an einer einfachen Probe. Wenn du vor den deutschen Satz „immer wieder“ setzen kannst, ohne dass er seltsam klingt, geht would. „Wir fuhren immer wieder ans Meer“ funktioniert, „ich wohnte immer wieder in Berlin“ nicht.

would gegen used to im direkten Vergleich

Wo beide Formen möglich sind, sind sie nicht ganz gleichwertig. used to ist die breitere Form: Sie deckt Handlungen und Zustände ab, sie funktioniert allein, und sie sagt immer zugleich mit, dass es heute nicht mehr so ist. I used to smoke heißt zwangsläufig, dass ich es aufgegeben habe. would sagt das nicht mit; es beschreibt nur die damalige Regelmäßigkeit und überlässt die Gegenwart dem Kontext.

Der zweite Unterschied betrifft den Textanfang. Ein Absatz kann nicht mit would beginnen, ohne dass der Leser stolpert. would braucht einen Zeitanker, der vorher gesetzt wurde — durch used to, durch das Simple Past oder durch eine Zeitangabe. Typisch ist deshalb dieser Aufbau: When I was ten, we lived near the coast. Every Saturday my father would take me out on the boat. We would leave before sunrise and come back at noon. Der erste Satz stellt die Bühne, danach übernimmt would.

Der dritte Unterschied ist stilistisch. Mehrere would hintereinander wirken literarisch und getragen; mehrere used to hintereinander wirken schnell aufzählend und ungelenk. Wer eine längere Erinnerung schreibt, beginnt deshalb mit used to und erzählt mit would weiter. Wer nur einen einzelnen Satz braucht, nimmt used to.

Warum das Deutsche hier zuverlässig in die Irre führt

Deutsch hat für diesen Fall keine eigene Form. Wir sagen es mit dem Präteritum plus einem Adverb: „Jeden Sommer fuhren wir nach Cornwall.“ Oder mit „immer“, „früher“, „damals“, „regelmäßig“. Die Grammatik bleibt dieselbe wie beim einmaligen Ereignis, nur das Adverb verschiebt die Bedeutung. Englisch macht daraus eine eigene Konstruktion, und deshalb gibt es beim Übersetzen nichts, woran man sich festhalten könnte.

Gefährlich wird es in der Gegenrichtung. Das deutsche „würde“ sieht wie would aus, klingt wie would und bedeutet an dieser Stelle etwas völlig anderes. Kein Deutschsprachiger würde sagen „Jeden Sommer würden wir nach Cornwall fahren“, wenn er von seiner Kindheit erzählt — das wäre ein Satz über einen Wunsch. Genau deshalb traut man dem englischen would in Erzähltexten nicht und liest hinein, was nicht da steht. Die Übersetzung von erzählendem would ist nie „würde“, sondern immer Präteritum plus „immer“ oder „früher“.

Der zweite Stolperstein ist die umgekehrte Richtung: Wer aus dem Deutschen ins Englische geht, greift zum Simple Past und verliert die Regelmäßigkeit. „Wir gingen immer sonntags spazieren“ wird zu We went for a walk on Sundays. Das ist nicht falsch, aber blass. We would go for a walk on Sundays trägt die Gewohnheit im Verb selbst und nicht nur im Adverb.

Verneinung, Frage und die Rolle der Adverbien

In der Verneinung wird es heikel. wouldn't heißt in der Alltagssprache meistens „weigerte sich“ oder „wollte partout nicht“: The car wouldn't start. He wouldn't listen to anyone. Das ist eine eigene Bedeutung und nicht die Verneinung der Gewohnheit. Wer sagen will, dass etwas früher nicht der Fall war, nimmt didn't use to oder schlicht never: We never went there in winter.

Fragen mit would in dieser Bedeutung kommen praktisch nicht vor. Would you play there when you were small ist grammatisch möglich, klingt aber gestelzt und wird meist als Konditional missverstanden. Die natürliche Frage lautet Did you use to play there oder einfach Did you play there a lot, gebildet mit den normalen Fragen mit do.

Weil would selbst keine Häufigkeit angibt, braucht der Satz oft ein Adverb. often, always, sometimes, every summer, on Sundays, whenever it rained — sie alle machen aus der Erzählung eine Gewohnheit. Für die Auswahl hilft die Lektion zu den Häufigkeitsadverbien, für den richtigen Platz im Satz die zur Stellung der Adverbien. Als Faustregel steht das einwortige Adverb zwischen would und Vollverb: He would always arrive late.

Die anderen Bedeutungen von would auseinanderhalten

would ist ein vielbeschäftigtes Wort, und wer die Erzählform sicher erkennen will, sollte die Nachbarn kennen. Die folgende Übersicht zeigt die fünf Verwendungen, die im Alltag zählen. Entscheidend ist jedes Mal die Umgebung: Ein if-Satz zeigt den Konditional an, ein Verb des Sagens die indirekte Rede, eine Zeitangabe aus der Vergangenheit die Gewohnheit.

Besonders eng verwandt ist die Verwendung in der Zeitenverschiebung der indirekten Rede: Aus He said, I will call you wird He said he would call me. Hier ist would kein Konjunktiv, sondern schlicht die Vergangenheitsform von will. Dieselbe Logik trägt die Konstruktion future in the past, mit der man aus einer erzählten Vergangenheit heraus nach vorn blickt: She didn't know that she would never see him again.

Wer die Erzählform von den übrigen trennen kann, hat das Thema erledigt. Alle anderen Verwendungen brauchen entweder einen Bedingungsgedanken oder einen Berichtsrahmen. Die Gewohnheitsform braucht nichts davon, nur einen Zeitpunkt in der Vergangenheit.

Die Fehler, die immer wieder auftauchen

Der häufigste Fehler ist der Zustand: I would be very shy, I would have long hair, I would live with my grandparents. Alle drei sind falsch, alle drei brauchen used to. Wer unsicher ist, prüft, ob das Verb einen Vorgang beschreibt oder eine Eigenschaft. Eigenschaften wiederholen sich nicht.

Der zweitgrößte Fehler ist das eingeschobene to. Nach would steht nie to: nicht I would to visit her, sondern I would visit her. Das gilt für alle Modalverben gleichermaßen und ist einer der Punkte, an denen sich Grundformen und Infinitive im Englischen entscheiden lassen, siehe dazu Gerundium und Infinitiv.

Der dritte Fehler ist die Verwechslung mit einem ähnlich aussehenden Ausdruck: be used to und get used to haben mit der Vergangenheit nichts zu tun, sondern bedeuten „gewohnt sein“ und „sich gewöhnen“. Sie sehen used to zum Verwechseln ähnlich, verhalten sich aber völlig anders, weil dort ein Nomen oder eine -ing-Form folgt.

Und schließlich: would ersetzt nicht das Simple Past. Ein einzelnes Ereignis bleibt ein einzelnes Ereignis. In the summer of 1998 we would move to Bristol ist falsch. Ein Umzug passiert einmal, also heißt es we moved to Bristol.

Häufige Fragen

Wann nehme ich would und wann used to?

used to geht immer, would nur bei wiederholten Handlungen. Bei Zuständen wie live, know, be oder have im Sinn von besitzen bleibt nur used to. Wo beide möglich sind, klingt would erzählender und braucht einen Zeitrahmen davor, während used to allein stehen kann. Praktisch heißt das: Beginne mit used to, erzähle mit would weiter.

Heißt would hier nicht würde?

Nein, und genau das ist die Falle. In dieser Verwendung entspricht would dem deutschen Präteritum plus immer oder früher. Every winter we would go skiing heißt „Jeden Winter fuhren wir immer Ski“, nicht „würden wir Ski fahren“. Das deutsche würde steht für den Konjunktiv, und der ist eine andere Verwendung desselben englischen Wortes.

Warum ist I would live in Berlin falsch?

Weil live einen Zustand beschreibt und keine wiederholte Handlung. would setzt voraus, dass etwas immer wieder neu beginnt und endet. Wohnen tut das nicht, es dauert an. Der richtige Satz lautet I used to live in Berlin. Isoliert gelesen bedeutet I would live in Berlin höchstens „ich würde in Berlin wohnen“, also den Konditional.

Kann ein Text mit would für Gewohnheiten anfangen?

Besser nicht. Ohne vorherige Zeitangabe liest der Leser would als Konditional. Setze zuerst den Rahmen, etwa When I was a student oder mit einem Satz im Simple Past, und wechsle dann zu would. Ein einziger Satz aus dem Zusammenhang gerissen sollte immer used to nehmen.

Was bedeutet wouldn't in Sätzen wie The car wouldn't start?

Das ist keine verneinte Gewohnheit, sondern eine Weigerung. wouldn't drückt aus, dass jemand oder etwas partout nicht wollte, und es bezieht sich auf einen einzelnen Vorgang. Für die verneinte Gewohnheit nimmt man didn't use to oder never plus Simple Past.

Passt dazu

• be used to und get used to — gewohnt sein oder sich gewöhnenWarum nach diesem to die -ing-Form steht, wie sich be used to von get used to unterscheidet und wo used to etwas ganz anderes meint.
• can — Fähigkeit, Erlaubnis und warum kein to folgtWie can gebildet wird, welche Bedeutungen es trägt und warum nach can weder ein to noch ein s stehen darf.
• Gerundium oder Infinitiv — wenn die Form den Sinn ändertstop smoking gegen stop to smoke: Bei einer kleinen Gruppe von Verben entscheidet die Form über die Bedeutung, nicht über den Stil.
• Gerundium und Infinitiv — wann -ing steht und wann toWarum ein Verb nach einem anderen Verb eine Form braucht, welche zwei zur Wahl stehen und warum nach Präpositionen immer -ing folgt.
• have got — Besitz ausdrücken, britisch gegen amerikanischWann have got statt have steht, wie du damit verneinst und fragst und warum Amerikaner es seltener benutzen als Briten.
• have something done — etwas machen lassen auf EnglischWarum Ich lasse mein Auto reparieren nicht I let my car repair heißt und wie have und get den Unterschied zwischen Auftrag und Erlebnis tragen.